Índice

Sponsors

cic flint kodak3

logo-atdl

Asociación Técnica de Diarios Latinoamericanos

Índice

Boletín Semanal julio 7, 2020
 

Los periódicos deben ser para la gente. Vale la pena invertir nuestros dólares de impuestos en ellos.

Patty Rhule, vicepresidenta de contenido y desarrollo de exposiciones en el Newseum, cuelga las portadas del día el 31 de diciembre, el último día del museo antes de que cerrara permanentemente. (Jahi Chikwendiu/The Washington Post)

Victor Pickard es profesor asociado en la Annenberg School for Communication de la Universidad de Pensilvania, donde codirige el Centro de Medios, Desigualdad y Cambio. Es el autor del reciente libro"Democracia sin periodismo? "

A medida que las consecuencias económicas del coronavirus diezmaraún aún más a los periódicos de ciudades pequeñas y urbanas con problemas financieros, que siguen siendo la principal fuente estadounidense de periodismo local original, se está llevando a cabo una búsqueda desesperada de modelos alternativos. Los analistas están mirando alrededor del mundo y de vuelta a través de la historia en busca de ejemplos de medios de comunicación que no dependen de los ingresos publicitarios, un modelo de negocio que es poco probable que vuelva. Las ideas van desde el inicio de organizaciones sin fines de lucro financiadas por donantes hasta la reasignaciónde sistemas de radiodifusiónpública. Pero un experimento intrigante de la historia estadounidense ha sido casi completamente olvidado: el periódico municipal.

Durante la era progresista, la indignación pública creció por encima de los excesos comerciales como el periodismo amarillo y la propaganda, el "clickbait" y las "noticias falsas" de principios del siglo XX. Un periódico de propiedad municipal sin fines de lucro parecía una idea cuyo momento había llegado. George H. Dunlop, un "buen gobierno" progresista y ex alcalde de Hollywood, llevó a cabo una petición exitosa,y Los Angeles se convirtió en un caso de prueba para este experimento.

En una votación de diciembre de 1911, una mayoría apoyó la propuesta de establecer un documento financiado por los contribuyentes, y el Los Angeles Municipal News se lanzó en abril de 1912. Con un subsidio anual garantizado por el gobierno de $36,000 (valorado en casi $1 millón en la actualidad), la ciudad ayudó a financiar la distribución de hasta 60.000 copias. Para asegurar la rendición de cuentas, el alcalde nombró una comisión de tres voluntarios ciudadanos para gobernar el documento. Cumplieron mandatos de cuatro años, pero fueron objeto de retiro por parte de los votantes en cualquier momento. Dunlop, el arquitecto original del periódico, fue elegido como uno de los comisarios.

El periódico buscó ser no partidista y democrático al garantizar la misma cantidad de espacio semanal de columnas a cualquier partido político que recibiera más del 3 por ciento de los votos, incluidos los partidos laboristas demócratas, republicanos, socialistas y socialistas. Los transportistas de periódicos entregaron el periódico semanal, que por lo general era de ocho a 12 páginas, de forma gratuita a los hogares. La gente también podría suscribirse por correo por un centavo.

La editorial inaugural de este "periódico popular" se declaró "el primer periódico municipal del mundo ... propiedad de la gente de la comunidad en la que se imprime. Fue descrito como "creado por el pueblo, para el pueblo, y construido para ellos bajo su control. En este sentido es único". El mástil del periódico leyó, simple y audazmente: "Un periódico propiedad del pueblo".

El editor del periódico y sus 10 empleados cubrieron eventos locales como las operaciones gubernamentales, los procedimientos de varias agencias y los eventos de las escuelas públicas. Para mantener la neutralidad política, el documento proporcionaba el mismo espacio a los argumentos a la hora o en contra de las ordenanzas específicas de la ciudad propuestas a los votantes. Aunque el énfasis del periódico se centró en la información de alta calidad basada en hechos sobre cuestiones y responsabilidades cívicas, los periodistas también cubrieron la cultura popular, incluyendo la música, la moda y los nuevos productos que entran en el mercado.

El periódico ofrecía anuncios gratuitos clasificados y de ayuda, así como otra información importante, pero prohibía los anuncios camuflados como noticias, lo que llamaríamos "publicidad nativa" hoy en día. Sin embargo, aceptó anuncios comerciales de empresas locales. Estos ingresos ayudaron a sufragar los costos, pero no generaron suficiente dinero para la expansión del periódico como se esperaba originalmente.

Sin embargo, Dunlop y sus compañeros reformistas creían que los periódicos públicos ofrecían la última mejor esperanza para la democracia, lo que reflejaba la creciente convicción entre los críticos sociales de que una prensa comercial nunca podría superar las presiones de lucro y las lealtades de clase para servir a los imperativos democráticos.

Dado el flagelo nacional de noticias sensacionalistas y poco fiables, los reformistas de prensa de todo el país observaron de cerca el experimento de Los Angeles. Un artículo publicado en la revista semanal de La Follette señaló la "creciente comprensión" del público de que "la comercialización de los grandes diarios del país presenta uno de los problemas más graves relacionados con el movimiento hacia la democracia". Por lo tanto, se lee, "la carrera de este periódico propiedad de los contribuyentes será vigilada con interés en todas partes".

A pesar de esa fanfarria inicial y las altas esperanzas de la comunidad local y más allá, el experimento fue finalmente efímero. Sentirse amenazados por el surgimiento de una alternativa pública popular, los periódicos comerciales locales, incluyendo Los Angeles Times, se unieron para oponerse a la iniciativa, acusando que el periódico presentaba competencia desleal en el mercado y era un gasto ilegítimo de dinero público. Esta oposición puede haberse combinado con algunas quejas públicas de que la distribución del periódico, especialmente al principio, no siempre era fiable.

Cuando la cuestión de la financiación pública para el periódico apareció de nuevo en la boleta electoral en 1913 —escrita de una manera confusa y ambigua, según algunas personas—, los votantes la rechazaron en una elección de baja participación. Muchos partidarios creían que el periódico era víctima de una campaña de desinformación alimentada por la oposición de los editores comerciales. El editor culpó a un "antagonismo, cuidadosamente y consistentemente fomentado por la prensa privada y sus representantes" que impedía el progreso y desanimaba a los antiguos partidarios.

Un informe post mortem describió el documento como un "experimento exitoso" derribado por la "oposición activa determinada" de la comunidad empresarial local de la ciudad. En el artículo se llegó a la conclusión de que se necesitaban más periódicos de este tipo para luchar contra la corrupción política con "servicio cívico" e "información imparcial" similar a la proporcionada por las escuelas y bibliotecas.

Hacia el final de su última carrera, el periódico anunció, en la parte superior de su portada, "LA IDEA MUNICIPAL DE NEWSPAPER NO PUEDE SER KILLED." El documento instaba a los reformistas de otras ciudades a seguir agitando por los periódicos públicos dedicados a ofrecer opiniones diversas sobre las políticas gubernamentales y los asuntos locales. Dunlop esperaba que la idea —que los ciudadanos merecieran un periódico de servicio público que no fuera simplemente la "propiedad privada de algún millonario"— perciera.

Con el triunfo del periódico comercial, este experimento sin fines de lucro ha retrocedido en el pasado, olvidado por todos salvo por un poco de eruditos a lo largo de los años. Mientras tanto, las alternativas estructurales a los medios de comunicación impulsados por los beneficios en los Estados Unidos han permanecido relativamente infrafinanciadas y han pasado a los márgenes durante el siglo pasado. Sin embargo, un periódico municipal de propiedad pública que informa a una comunidad sobre los asuntos locales sigue siendo una alternativa viable al modelo comercial moribundo.

De hecho, con la importancia del periodismo local para la democracia más evidente y más en riesgo que nunca, puede ser el momento de reconsiderar este modelo. Los medios de comunicación locales cubren historias y ofrecen información a nivel comunitario, que podría salvar vidas durante una pandemia mundial, que los medios de comunicación nacionales nunca proporcionarán. Estudio tras estudio muestra que la pérdida del periodismo local no sólo conlleva costos políticos como la disminución del voto y el compromiso cívico, los municipios también pagan costos económicos significativos cuando carecen de un medio de comunicación comunitario que descubre corrupción y desperdicio.

En lugar de construir algo desde cero, los municipios podrían ampliar los sitios de información de la ciudad existentes, construir sobre infraestructura pública o comprar directamente su papel local. Dadas las carencias presupuestarias de las ciudades, una red de periódicos municipales financiada por el gobierno federal podría ser más factible. Con el inminente colapso de muchos medios de comunicación locales, lo que se ha llamado un "eventode extinción de los medios decomunicación",la crisis periodística actualpresenta una rara oportunidad de introducir una "opción pública" a las ciudades de todo el país. El periódico municipal es una idea cuyo tiempo ha vuelto.