Índice

Sponsors

cic  kodak3

logo-atdl

Asociación Técnica de Diarios Latinoamericanos

Índice

Boletín Semanal Abril 25, 2021
 

Noticias falsas. fracaso. Desacreditado. corromper. Una vergüenza para el periodismo.

Estas son sólo algunas de las palabras y frases que Donald Trump utilizó para describir al New York Times durante sus cuatro años en la Casa Blanca.

Así que es un poco sorprendente escuchar que el ahora ex presidente hizo un esfuerzo para salir con el pie derecho con Mark Thompson, quien fue director ejecutivo del New York Times desde 2012 hasta septiembre del año pasado.

"Él más bien desarmado me dijo: 'He oído hablar de ti. Eres un hombre muy importante'", dice Thompson, recordando una reunión en la que él y sus colegas tuvieron con Trump en noviembre de 2016, después de su elección y antes de su toma de posesión en la Casa Blanca.

Claramente, la relación no floreció. Pero a pesar de las habituales diatribas de Trump en Twitter contra el Times, su mandato presidencial coincidió con un período dorado para la Dama Gris. Entre septiembre de 2016 y diciembre de 2020, las suscripciones digitales del grupo de noticias crecieron de 1,6 millones a 6,7 millones. (Como resultado, el NYT es el líder fugitivo de la tabla de la liga 100k Club de Press Gazette,que clasifica a los editores de noticias en inglés por números de suscripción solo digitales.)

Thompson, un ex director general de la BBC que dejó Londres para irse a Nueva York en 2012, admite que el Times fue uno de los principales beneficiarios del llamado "Trump Bump".

Pero hablando con Press Gazette a través de Zoom desde su casa en Maine, Thompson cuenta cómo el NYT había pasado los años antes de la improbable victoria de Trump construyendo su oferta de suscripción digital. "Y eso significaba que en 2016, cuando ocurrieron las elecciones y Trump fue elegido, estábamos más listos que nadie".

"Tenía bastante escepticismo dentro del edificio"

Nacido en Londres y educado en Oxford, Thompson comenzó su carrera en la BBC como aprendiz de producción en 1979. Ascendió a través de las filas de la corporación para convertirse en director de televisión antes de pasar a Channel 4 como director ejecutivo en 2002. Thompson luego regresó a la BBC para servir como su director general entre 2004 y 2012.

Cuando Thompson se unió al New York Times en noviembre de 2012, el muro de pago del medio de comunicación estaba en su infancia, con alrededor de 600.000 suscriptores digitales (ver gráfico anterior). El negocio de submarinos en línea creció constantemente en los años siguientes, pero Thompson dice que había dudas externas sobre si el NYT podría tener éxito.

"La gente entonces pensó, creo, que podría tener una solicitud de noticias de negocios", dice. "Miraron el Wall Street Journal y el FT, y dijeron: 'Bueno, tal vez la gente pueda gastarlos y es algo profesional'. Pero había mucho escepticismo sobre si realmente se podía escalar una propuesta de noticias general".

Aunque había otras publicaciones digitales que desaparecían detrás de los muros de pago -como news corp's Times y Sunday Times en el Reino Unido-, Thompson cree que el consenso de la industria era que los consumidores no estaban dispuestos a pagar por las noticias en línea porque "no estaba disponible para nada en internet".

"Creo que eso es un malentendido de lo que es la noticia", dice Thompson. "Creo que las noticias son algo bastante rico. Estás muy interesado en el periódico del que viene, tal vez incluso el reportero del que viene.

"Te interesa: ¿Tiene el informe algo nuevo en él? ¿Es periodismo de investigación?

"Y creo que la industria no prestó suficiente atención a lo que estaba pasando. Y extrañamente olvidaron que la mayoría de los periódicos de renombre habían recibido muchos de sus ingresos de la circulación, del precio de cobertura".

¿Había muchos dudadores dentro del New York Times?

"Tenía bastante, por así decirlo, escepticismo dentro del edificio", dice Thompson. "Habían lanzado el tercer intento de un modelo de pago - el exitoso, el que el Times todavía tiene - poco más de un año antes de que yo llegara. Y la mayoría de la gente pensaba que había algo allí para el Times, pero pensaban que iba a ser alrededor de medio millón 600.000.

"Habían pasado esencialmente 15 años más o menos construyendo un fiel seguimiento en línea. Parte de eso habían sido los lectores históricos del periódico físico. Muchos de ellos todavía estaban leyendo el periódico, pero también mirando en línea. Y había recogido unos cientos de miles más. Pero pensaron que el modelo se iba a estancar. Y, de hecho, cuando llegué allí parecía que se estaba estancando.

Y añade: "Y pensé que no lo estábamos haciendo lo suficientemente bien, y no lo estábamos haciendo lo suficientemente inteligente y no estábamos usando los datos correctamente y todo lo demás".

Entre 2012 y 2016 Thompson reorganizó la compañía, nombró nuevos líderes y contrató equipos de ingenieros y científicos de datos encargados de mejorar la experiencia de la lectura del New York Times, especialmente en dispositivos móviles.

Las noticias en línea financiadas con publicidad 'van a pasar por un período difícil'

Hoy en día, muchos grandes grupos de periódicos en inglés "hoja ancha" han puesto sus sitios web detrás de los muros de pago. Una excepción notable es The Guardian, que es libre de leer pero tiene 900.000 lectores en línea de pago gracias a su modelo premium de aplicaciones y donaciones.

En 2014, el entonces editor de The Guardian Alan Rusbridger desestimó los muros de pago como un "modelo de negocio del siglo XIX". Criticando el sitio web pagado del Times con sede en Londres en particular, dijo: "No conozco a un solo periodista , un solo periodista, que preferiría tener un modelo cerrado".

Thompson dice que experimentó "un poco de eso" tipo de disidencia en el New York Times. Pero señala que el New York Times hace que gran parte de su contenido esté disponible libremente: su cobertura Covid-19 fue gratuita la primavera pasada, y produce podcasts gratuitos y otros productos multimedia.

Dirigiéndose a los comentarios de rusbridger de siete años de edad (que recuerda fácilmente), Thompson dice: "Creo que fue una elección un poco falsa, honestamente. Creo que el [New York Times] llega a tantas personas con periodismo libre como The Guardian. Pero, a diferencia de The Guardian, el Times ha sido capaz de añadir 300 periodistas adicionales a su sala de redacción porque tiene este modelo de pago.

"No creo que ni siquiera Alan crea que deberías regalar al Guardián físico por nada. ¿Tal vez lo haga? No sé. ¿Cuál es la diferencia?

"Todo el mundo sabe que un papel físico cuesta algo que hacer, así que tienes que pagar por ello. Pero en realidad, un informe de noticias digitales también cuesta algo que hacer. Y el hecho de que sea virtual no significa que no cueste nada que hacer".

Para que conste, Thompson dice que es un lector de pago de The Guardian, así como el New York Times, el Financial Times, el Times of London, el Wall Street Journal, the Economist y "algunos más" - "Practico lo que predico!"

Aparte de The Guardian , que depende de las contribuciones de los lectores , Thompson piensa que otros sitios web de noticias gratuitos financiados por publicidad pueden tener éxito? Mail Online, con ingresos de 144 millones de libras esterlinas (200 millones de dólares) el año pasado, parece estar funcionando bien.

"Mail Online ha creado una audiencia extraordinaria", dice Thompson. "No lo miro tan a menudo como los que he mencionado, soy una criatura de mi edad y origen y todo lo demás. Pero cuando lo hago, parece que se hace profesionalmente.

"Mi preocupación por ello en términos de negocios puros es que es un mercado lleno de gente. Estás compitiendo contra compañías digitales bastante hábiles como Buzzfeed. Y crucialmente, [en] los ingresos publicitarios, usted está compitiendo contra empresas con más científicos e ingenieros de datos y simplemente más audiencia. Facebook está ahora entre dos y tres millones.

"Lo fascinante es que las grandes plataformas ahora tienen el tipo de bloqueo en la audiencia que los periódicos solían tener. Y debido a eso, tienen poder de fijación de precios: básicamente controlan el mercado.

"Las personas inteligentes a veces pueden obtener una ventaja al entender la forma en que funcionan los algoritmos de las grandes plataformas, pero eso es cada vez más difícil de hacer. Cada vez es más difícil rastrear a la gente. Todos los navegadores, plataformas y dispositivos están haciendo más difícil – por cierto, creo que tienen razón al hacerlo – más difícil para los anunciantes o cualquier otra persona para rastrear nuestro comportamiento y nuestro movimiento.

"Eso hace que sea más difícil hacer publicidad CPM más alta. Y así toda esa industria va a pasar por un período difícil. [Mail Online] es un gran producto y obtienen una audiencia fantástica. Mi pregunta sería: ¿hasta dónde puedes llevar la economía?"

¿Regulación de big tech? "En realidad, no me gustan terriblemente los reguladores y los gobiernos que se involucran en esto"

Los defensores del modelo de noticias financiadas con publicidad probablemente verán la evaluación de Thompson como demasiado pesimista. Sobre todo teniendo en cuenta que Google y Facebook están cada vez más bajo presión y cediendo a pagar a los editores un precio justo por las noticias.

Con leyes que entran en vigor en Australia para hacer que el Duopoly (Facebook y Google) paguen por contenido de noticias, News Corp ha firmado recientemente acuerdos en efectivo por contenido con los dos gigantes tecnológicos.

Hablando el mes pasado, el director ejecutivo de News Corp, Robert Thomson, predijo que la industria del periodismo está "a punto de obtener un segundo viento" debido a la relación cambiante entre plataformas y editores.

¿Thompson está de acuerdo?

"Es muy gracioso, Robert y yo a veces hablamos de esto, en realidad soy, hasta este punto, más libre mercado que él", dice.

"En realidad no me gustan terriblemente que los reguladores y los gobiernos se involucren en esto. Al final me gusta la idea de que los gobiernos puedan elegir ganadores, lo que normalmente significará elegir titulares e incluso podría significar elegir a los titulares que son políticamente útiles o cercanos a ellos si son políticos o reguladores.

"Yo mismo he preferido la idea de asociaciones comerciales libremente negociadas entre editores y grandes plataformas donde las grandes plataformas realmente obtienen algo que les resulta útil.

"Así que es más una relación comercial que una que ha sido impuesta por la regulación.

"Pero creo que tiene que suceder. Creo que, por cierto, la política en Australia, en Europa - tal vez incluso en última instancia en los Estados Unidos, y por cierto probablemente también en Canadá - van en esta dirección.

"Y cuando hablo con mis amigos en las grandes plataformas siempre digo: 'Sabes, si no encuentras una manera de superar esto voluntariamente, va a llegar de todos modos'".

Thompson , que recientemente se convirtió en consultor del gigante editorial alemán Axel Springer, reconoce que siempre ha trabajado para grandes empresas de medios. Pero él dice: "Me preocupa, por así decirlo, sólo rescatar a los titulares, si eso tiene sentido. Queremos una industria animada donde puedas empezar de la nada y construir algo. Si no podemos hacer crecer nuevos periódicos, ¿qué tenemos?"

'Hay algunas oportunidades reales en el periodismo'

Thompson tiene interés en declarar aquí. Junto con el ex editor de FT Lionel Barber, recientemente respaldó una compra de gestión del periódico británico New European. (La Gaceta de Prensa publicó la semana pasada un entrevista con el nuevo propietario/jefe ejecutivo europeo Matt Kelly.)

"Es realmente interesante", dice Thompson del New European, que fue creado como un periódico pro-UE por la editorial regional Archant después del referéndum del Brexit.

"Me uní a ella en gran parte debido a mi amistad con un compañero co-conspirador", dice Thompson. ¿Cuál? "Voy a decir no más que eso."

¿Espera ganar dinero con eso? "En realidad, creo que es un modelo bastante interesante", dice, comparándolo con la revista Spectator.

"Un periodismo muy bien encargado y curado, bastante picante, muy claro sobre lo que está tratando de hacer, muy claro sobre su audiencia, eso es realmente bastante interesante. Más bien se adapta a este momento en el periodismo, en realidad.

"Así que creo que es muy fácil para la perdición y la penumbra cubrir todo el paisaje, lavar una capa de ceniza sobre todo. Creo que es más complicado que eso. También hay algunas oportunidades reales en el periodismo".

¿Thompson es entonces un apasionado Remainer? "No. Yo diría que soy un remainer pragmático, en el sentido de que pensé en el equilibrio que tenía mejor sentido económico quedarse que irse. Pero también acepto absolutamente el veredicto del referéndum de 2016 y quiero que el Reino Unido tenga éxito fuera de Europa".

En el período previo a las elecciones estadounidenses de 2016, el candidato republicano Trump describió su próxima victoria como "Brexit plus". ¿El Brexit y Trump son parte del mismo fenómeno?

"Creo que ha sido, a lo largo de mi vida y ciertamente a lo largo de mi vida profesional, un hilo profundo del pensamiento británico, un hilo muy profundo", dice. "Y hasta ese punto, creo que es muy diferente de Trump.

"Creo que parte del ruido y algunos de - escribí un libro sobre esto - la retórica a su alrededor creo que es bastante... hay algunas similitudes en las armas y tácticas populistas. Pero creo que las fuentes son muy diferentes".

¿La BBC socava los grupos de noticias comerciales? 'En realidad no'

Como alguien que ha dirigido la BBC, Channel 4 y el New York Times, Thompson probablemente está en una posición única para comentar sobre las diferencias entre las industrias periodística del Reino Unido y Estados Unidos. ¿Cuál es el principal?

"Creo que en términos de las empresas, parece ser más fácil hacer innovación y obtener apoyo para la inversión y la asunción de riesgos en Estados Unidos", dice. "De una u otra manera, la disposición a tener una oportunidad - la aceptación de que es posible que sólo tenga que apretar los dientes y cambiar y probar cosas nuevas - parece funcionar."

Thompson dice que fue advertido antes de unirse al NYT que era un "lugar increíblemente conservador", que se enfrentó a una "enorme reacción" en la década de 1990 cuando el periódico comenzó a incluir imágenes en color, que eran consideradas como "grotescas tontas", dice. Pero, de hecho, descubrió un "verdadero apetito por la experimentación".

Cuando se le pregunta si le preocupa el futuro de la BBC, Thompson se ríe.

"Estaba preocupado por ello el día que me uní a él en 1979", bromea. "La BBC siempre es una preocupación.

"No, mira, soy un gran fan de [el actual director general] Tim Davie. Creo que la BBC se enfrenta, como todo el mundo en los medios de comunicación, a algunas preguntas muy grandes". Cita la competencia con gigantes tecnológicos que tienen "bolsillos muy profundos, realistamente, en una pelea con Netflix por la Corona, Netflix va a ganar".

El otro tema importante que Thompson identifica es: "¿Cómo involucras al público más joven? ¿Cómo te aseguras de no terminar encerrado en las generaciones mayores y, si quieres, tus audiencias más obvias, que en el Reino Unido podrían ser más meridionales, más prósperas, más blancas... y audiencias mayores? ¿Cómo se acerca a otros grupos?

"Porque si no puede demostrar un atractivo y un valor ampliamente universales, no justificará la tarifa de licencia. Creo que aunque eso era algo con lo que estábamos luchando cuando dirigía la televisión de la BBC y dirigía la BBC... ese problema se está volviendo más difícil, no más fácil."

Thompson dice que el regreso de BBC Three es "en realidad un paso muy positivo" en la dirección correcta, y cree que el modelo de financiación de las tasas de licencia sigue funcionando. Pero le preocupan las estadísticas que muestran que el espectador promedio de BBC One tiene 60 años. "Esa deriva es peligrosa para la BBC", dice.

Después de haber trabajado ahora en el lado comercial de las noticias, ¿Thompson tiene alguna simpatía con el argumento de la industria de noticias del Reino Unido de que la BBC es demasiado grande y perjudica al sector privado?

"En realidad no", dice. "Honestamente creo que el punto sobre internet es que hay un montón de cosas por ahí. Y en lugar de tratar de culpar a otras personas, o detener a otras personas , o básicamente mirar al gobierno para ayudarle a evitar que algo más suceda - usted tiene que cavar profundo y encontrar [su] propio camino.

Las empresas de periódicos estadounidenses, señala, "tienen todos los mismos problemas".

"No hay absolutamente ninguna evidencia de que saques a la BBC del camino en el Reino Unido y de repente la publicidad revive o que realmente entra más dinero.

"Hay una idea vaga de que habría más compromiso, pero en realidad la verdad es que es la economía fundamental de la publicidad... y la competencia de otras personas que están ofreciendo publicidad, como Google y Facebook, en lugar de la BBC como tal.

"Así que honestamente, no. Creo que es un arenque rojo. Esto está sucediendo en todo el mundo... Creo que es actividad de desplazamiento, para ser honesto.

"La gente que está teniendo éxito no está haciendo eso al molestar al gobierno para tratar de cerrar a los competidores o para cerrar la radiodifusión de servicio público. Lo están haciendo arreglando sus modelos".