Índice

Sponsors

cic kodak3 kodak3

logo-atdl

Asociación Técnica de Diarios Latinoamericanos

Índice

Boletín Semanal Junio 20, 2022
 

Cancelar esa prueba gratuita: cuatro razones por las que las personas no están dispuestas a suscribirse a una organización de noticias.

Pregunte a los tipos de medios sobre lo que las organizaciones de noticias necesitan para sobrevivir en el futuro, y casi invariablemente la conversación en estos días enfatizará los "ingresos de los lectores" de algún tipo: suscripciones, membresías, donaciones, cualquier medio, antiguo o nuevo, de hacer que las personas paguen por las noticias más fácilmente de lo que lo han hecho en el pasado.

La necesidad es obvia, particularmente para los periódicos: a medida que los ingresos publicitarios disminuyen en medio de la transición de las plataformas heredadas a las digitales, no hay más remedio que compensar esas pérdidas con un mayor apoyo directo de las audiencias..

Pero muchas personas, de hecho, la gran mayoría, siguen obstinadamente poco dispuestas a pagar por las noticias (especialmente las noticias en línea). El Informe de Noticias Digitales del Instituto Reuters 2021 encontró que en 20 países donde los editores han estado buscando activamente suscripciones digitales, solo el 17% de los encuestados dijeron que habían pagado por noticias en línea en el último año de alguna forma (a través de una suscripción, donación o pago único). Esto fue, de hecho, una mejora con respecto a cinco años antes (cuando el 12% informó haber pagado), y los números se ven un poco mejor en países ricos como los Estados Unidos. (donde el 21% paga por noticias en línea, y algunos tienen más de una suscripción).

El repunte general, sin embargo, no es suficiente para calmar las preocupaciones de las organizaciones de medios, muchas de las cuales están atrapadas en un "espacio purgatorio" entre lo impreso y lo digital: donde las suscripciones digitales aún no son lo suficientemente sólidas como para justificar el abandono de la impresión por completo, incluso cuando esas suscripciones digitales amenazan con canibalizar la impresión de todos modos.

Por lo tanto, importa mucho entender por qué la gente pagará por las noticias (o no), y qué se podría hacer al respecto.

Así llega a escena este nuevo artículo en Periodismo, "Por qué la gente no paga por las noticias: Un estudio cualitativo. Está escrito por Tim Groot Kormelink de la Vrije Universiteit Amsterdam. Si bien muchos académicos se han centrado durante mucho tiempo en cuantificar el consumo de noticias (por ejemplo, los días a la semana que pasan con las noticias) y las actitudes de las personas hacia ellas (por ejemplo, cómo se sienten las personas sobre las noticias expresadas a través de preguntas de encuestas), Groot Kormelink es un investigador líder en el estudio de cómo las audiencias experimentan las noticias en su vida cotidiana. Y, en este estudio, 68 participantes en los Países Bajos recibieron una suscripción de tres semanas a un periódico de su elección y luego fueron entrevistados sobre su experiencia. "Como tal, en lugar de capturar sus actitudes generales hacia el pago de noticias, el estudio fundamenta las razones de las personas para (no) pagar por noticias en sus experiencias reales con tener acceso a una suscripción de noticias".

Según una medida básica, los participantes del estudio no quedaron impresionados con esa prueba gratuita: después de que terminó su suscripción de prueba, ninguno de ellos dijo explícitamente que se convertirían en una suscripción paga.

Los participantes del estudio tenían cuatro motivaciones principales para no suscribirse: precio (¡no hay sorpresa allí!), noticias adecuadas disponibles en otros lugares de forma gratuita, preocupaciones sobre el compromiso (es decir, no querer atarse) y problemas técnicos y de entrega.

En el primer punto (precio), apareció un hallazgo particularmente interesante: para los participantes más jóvenes, los servicios de suscripción digital como Spotify y Netflix habían establecido un punto de referencia para las noticias digitales. De hecho, "este estudio sugiere que estos servicios pueden incluso crear un precio bastante exacto en la mente de los jóvenes: el precio de una cuenta compartida de Netflix o Spotify". Esto llevó a algunos participantes a sugerir que pagar por las noticias debería ser más compartible. Curiosamente, esta noción llega en un momento en que muchas personas están cansadas de la "fatiga de suscripción" y cuando los propios servicios, como Netflix, están buscando tomar medidas enérgicas contra el intercambio de contraseñas..

"Otro hallazgo que se destaca", señala el estudio, "es que al hacer referencia al precio, los participantes tenían en mente una suscripción impresa completa, incluso cuando su tipo de suscripción preferido era una suscripción digital o de fin de semana menos costosa. Algunos se sorprendieron por lo asequibles que eran estos tipos de suscripción alternativos, lo que sugiere que podría valer la pena que los medios de comunicación anuncien con más fuerza estos precios".

Con respecto a uno de los otros temas, el compromiso, los participantes "no solo desconfiaban de quedarse atascados con suscripciones difíciles de cancelar, sino que tampoco querían comprometerse y, por lo tanto, limitarse a un medio", escribe Groot Kormelink.

Había cierta ambigüedad sobre esto: por un lado, las personas sentían que el compromiso de una suscripción los "disciplinaría" para seguir adelante con algo que sienten que deberían estar haciendo (es decir, leer las noticias); sin embargo, al mismo tiempo, los participantes, cuando tenían una suscripción de prueba, tenían dificultades para leer las noticias. (En ese sentido, Groot Kormelink señaló en un hilo de Twitter que tiene un documento en progreso que muestra que "cuando consigues que la gente se suscriba, comienza el siguiente desafío: lograr que realmente usen su suscripción").

En última instancia, los participantes del estudio también describieron escenarios futuros en los que podrían estar más dispuestos a pagar: si una suscripción a noticias fuera más barata, ofreciera una fuente única para una cobertura confiable, aportara valor agregado a través de noticias de mayor calidad y, nuevamente, sirviera como un "dispositivo de compromiso" para ayudarlos a desarrollar el hábito de leer las noticias.

Resumen de la investigación

Es probable que todos conozcamos a personas que han tomado decisiones intencionales para evitar las noticias en los últimos años, y tal vez algunos de nosotros hemos sido esas personas durante ciclos de noticias particularmente perturbadores o circunstancias personales difíciles. Los académicos han estado buscando determinar quién no consume noticias y por qué, lo que los académicos llaman evitación de noticias, a través de una variedad de lentes, incluido uno que hemos cubierto en el pasado.

Johan Lindell y Mikkelsen Båge vigilan de cerca una de esas lentes en particular: la clase social. El trabajo anterior de Lindell, al igual que el de otros académicos, ha sugerido que las personas en posiciones económicas más precarias son más propensas a evitar las noticias. Aquí, él y Båge pusieron a la clase social en un enfoque más agudo, observando diferentes dimensiones de la clase: capital económico (ingresos) y capital cultural (educación y educación de clase) y evitando diferentes tipos de noticias ("calidad" y prensa "popular").

Utilizando una encuesta anual por correo de 10,000 suecos, encontraron que hacer distinciones en esas dimensiones es significativo. Tanto el bajo capital económico como el cultural predijeron una mayor evitación de noticias en general, pero solo el capital cultural se relacionó significativamente con la calidad frente a la evitación de noticias populares. Específicamente, las personas con menor capital cultural eran más propensas a evitar un periódico de calidad (Dagens Nyheter) pero menos propensas a evitar un periódico popular o sensacionalista (Aftonbladet). Sobre la base de esos resultados, los autores pidieron más matices en nuestras discusiones sobre la clase y la evitación de noticias. También se basaron en el sociólogo Pierre Bourdieu para concluir que los hábitos de evitación de noticias están moldeados no solo por nuestras posiciones culturales objetivas, sino también por las disposiciones culturales subjetivas (es decir, las actitudes y gustos, como los tabloides frente a los periódicos de "calidad") que esas posiciones moldean.

El uso de medios alternativos en la izquierda y la derecha ha sido una parte importante de la historia política de la última década, especialmente en los Estados Unidos y Europa, a medida que el populismo de derecha ha aumentado. Sin embargo, cuando hablamos de cómo los medios alternativos (o partidistas) dan forma a nuestra política, a menudo estamos hablando de los niveles nacional e individual. En otras palabras, tendemos a pensar en cómo el consumo de medios partidistas orientados a nivel nacional (como Breitbart u Occupy Democrats) podría influir en las creencias políticas de su tío Larry o sus hábitos de voto.

Pero Atkinson y sus colegas de la Universidad Estatal de Bowling Green adoptan un enfoque diferente: local y estructural. Entrevistaron a 11 líderes del partido en un condado suburbano / rural seudónimo en el medio oeste de los Estados Unidos sobre el papel que desempeñan los medios alternativos en sus hábitos políticos y trabajo. Encontraron una amplia gama de roles (como suele ser el caso), pero señalaron que, en algunos casos, los líderes políticos están difundiendo noticias de medios alternativos específicamente para agitar a los miembros del partido, como lo expresó un líder del partido, para "avivar el fuego" y "capitalizar parte de esa ira existente".

Esos líderes del partido eran ajenos o estaban contentos con la naturaleza del entorno político local, pero los que no usaban medios alternativos se sentían frustrados y aislados por la maldad y la confrontación que veían en la política local. Los autores sugirieron que lo que estaban observando era una fusión política mediada, una amalgama de política convencional y activista, alimentada por medios alternativos, que era buena para incorporar la indignación en la movilización política, pero también alienaba a los líderes políticos más tradicionales y orientados a la corriente principal (y potencialmente a los votantes).

Nadler ha sido uno de los principales académicos que analizan la cultura y la influencia de los medios conservadores estadounidenses, y en este ensayo de acceso abierto, ofrece un paradigma útil para comprender el papel que desempeñan esos medios en la vida de sus audiencias. Su enfoque se combina bien con el estudio de Atkinson anterior, echando un vistazo más profundo a lo que está sucediendo internamente para las personas que consumen y reaccionan regularmente a los medios que están "avivando el fuego".

Nadler se basa en docenas de entrevistas que ha realizado con consumidores de noticias conservadores a través de tres estudios diferentes, encontrando un hilo conductor a través de ellos relacionado con el papel que tienen los medios de comunicación en la proyección y el refuerzo de la identidad social. Nadler nota una fuerte sensación entre casi todos sus entrevistados de que los liberales tienen un profundo desprecio por ellos, basándose tanto en experiencias personales como en cosas que han escuchado en los medios conservadores. Construir este sentido de victimización y falta de respeto, argumenta, es una parte clave de la forma en que los medios conservadores construyen el apego emocional a la identidad grupal. El resultado, dice, es que las audiencias sienten las historias de persecución de las fuentes de los medios como propias.

Esta identidad grupal fuerte y emocional acerca a las personas a los medios conservadores, argumenta Nadler, especialmente cuando esas figuras de los medios "se posicionan como los defensores de las identidades asediadas de sus audiencias". Describe un proceso en el que los medios conservadores se involucran en la reparación terapéutica de la identidad, ofreciendo aliviar el dolor (del ostracismo y el estigma) que ellos mismos han tratado de llevar continuamente ante sus audiencias. Por lo tanto, dice, la ira que otros comentaristas y opositores han atribuido a la derecha moderna no es espontánea o surge únicamente de la pérdida de privilegios, sino que está arraigada en un profundo sentido de la amenaza y el miedo al estigma, algo invocado continuamente por los medios conservadores.

Una de las ideas perdurables con respecto a la cobertura mediática de las protestas es el "paradigma de la protesta": la noción de que los periodistas tienden a marginar y deslegitimar las protestas al adherirse a rutinas que enfatizan las voces de las fuentes oficiales sobre los manifestantes y resaltan el conflicto. Esas convenciones en última instancia sirven para respaldar el status quo y marginar las preocupaciones de los manifestantes, y hemos visto que el patrón se desarrolla repetidamente en una variedad de contextos..

El estudio de Cox examina el paradigma de la protesta en la cobertura de las protestas de injusticia racial y brutalidad policial en todo Estados Unidos después de la muerte de George Floyd en mayo de 2020. Ella sale con una imagen de "un cambio en el progreso lejos del paradigma de la protesta". En un estudio de 286 noticias publicadas en Facebook por seis importantes organizaciones de noticias estadounidenses, encuentra que alrededor de tres cuartas partes de ellas retrataron positivamente a los manifestantes y al movimiento Black Lives Matter, con proporciones similares que enmarcan negativamente a la policía. El término más común utilizado para referirse a los eventos fue "protesta", con las palabras "disturbios" y "saqueo" que se limitan en gran medida a Fox News y The Wall Street Journal.

Fox News fue, como era de esperar, la única organización que incriminó a los manifestantes en su mayoría negativamente. También surgieron otros indicadores específicos de la organización: CNN enfatizó un marco de entretenimiento / celebridad mucho más que otros, MSNBC un marco político y The Wall Street Journal un marco cultural. A través de todos los hallazgos, Cox concluye que el paradigma de la protesta ciertamente no había desaparecido de la cobertura de estas protestas, pero que tal vez en respuesta a la mayor legitimidad que sus audiencias estaban dando a los manifestantes, las organizaciones de noticias pueden haberse alejado de él en este caso.

Durante la última década, la publicidad nativa ha soportado el bombardeo inicial de preocupación ética y discurso en la profesión para establecerse y convertirse más o menos en una parte aceptada, aunque incómoda, de la industria de las noticias. Bastante investigación ha examinado los efectos de la publicidad nativa, si las audiencias la reconocen y cómo afecta la credibilidad del sitio, y cómo los periodistas luchan con su relación con su autonomía.

Carlson y Locke profundizan en esa relación tensa y ambigua entre las noticias y la publicidad inherente a la publicidad nativa mirando el lado del anuncio. Específicamente, analizan cómo se presentan los sitios web de 17 estudios de contenido publicitario nativo interno estadounidense. Encuentran lo que llaman una "centralidad subyacente de ofuscación" que gira en torno a dos temas: el uso de la palabra "historia" como un marcador de identidad clave que conecta el periodismo y la publicidad, y el uso de algún lenguaje creativo para implicar vínculos con la sala de redacción de su organización, sin decirlo explícitamente.

Como hemos visto en otras investigaciones recientes, los periodistas a menudo también han adoptado la "historia", aunque las audiencias son escépticas. El otro lenguaje involucraba una variedad de verbos como "inspirado por", "compartir", "aplicar" y "borrador de" para implicar que el estudio de publicidad nativo compartía los valores y técnicas de sus contrapartes de la sala de redacción, teniendo cuidado de no reclamar ninguna colaboración explícita. (Solo The Washington Post fue explícito sobre su rechazo a cualquier colaboración). Carlson y Locke concluyen señalando una ironía autolimitada al invocar la confianza en las salas de redacción de sus organizaciones, que se basa en parte en su reputación de independencia: "La autonomía que amenaza la publicidad nativa es precisamente lo que estos sitios de estudios de contenido celebran cuando invocan la reputación de la marca de noticias".