"Necesitas que Google permanezca en esto. De lo contrario, devasta toda la industria".
¿Está muerto el impuesto a los enlaces?
El gobierno canadiense, enfrentado a una fuerte oposición de muchos editores de noticias, parpadeó el miércoles cuando los reguladores y Google acordaron una "exención" de la controvertida Ley de Noticias en Línea, que entrará en vigor el 18 de diciembre. Google continuará enlazando a las noticias canadienses en línea, y pagará alrededor de 100 millones de dólares al año en un nuevo fondo para apoyar las "noticias".
Con ese movimiento, y con Meta que retiró noticias de Canadá a principios de este año, la idea del impuesto de enlace puede estar terminando su vida en la política en América del Norte.
Esa sería una buena noticia para todos los que se preocupan por reconstruir las noticias locales. Y debería ayudarnos a volver a centrarnos en la pregunta clave que subyace a toda esa legislación: ¿Cómo ayuda esto a pagar a más periodistas locales para que informen sobre y para sus comunidades?
Veremos el primer indicio del impacto de la decisión de Canadá el próximo martes, cuando el presidente del Comité Judicial del Senado del Estado de California, Tom Umberg, encabece una audiencia sobre los problemas de la prensa local del estado. En esa audiencia se discutirá la propuesta de impuesto a los enlaces de California, incorporada en la AB 886, la Ley de Preservación del Periodismo de California (CPJA, por sus siglas en inglés). El destino de ese proyecto de ley, al que se oponen muchas organizaciones de noticias independientes y étnicas en California, puede ser clave para el panorama de las noticias locales en todo Estados Unidos. Si la CJPA se aprobara sin cambios, podría, desafortunadamente, dar nueva fuerza a la JCPA federal, una vez derrotada y ahora reaparece, un impuesto de enlace nacional, y/o alentar a otros estados a seguir su ejemplo.
Son muchas siglas; si necesita un breve repaso, CJPA fue la hija sobreviviente de JCPA (la Ley Federal de Competencia y Preservación del Periodismo), un proyecto de ley que murió en las últimas semanas del Congreso de 2022. Favoreció a las editoriales más grandes, con el objetivo de proporcionar un salvavidas a las empresas financieras que han acumulado la mitad de la industria de los periódicos diarios de Estados Unidos.
No profundizaré demasiado aquí en los argumentos de por qué la CPJA es profundamente defectuosa como legislación. Pero enfatizaré que la asignación de fórmulas de pago establecidas tanto en la ley canadiense como en el proyecto de ley CJPA favorece a los grandes editores sobre los más pequeños y a las emisoras sobre los medios impresos y digitales y no logra diferenciar suficientemente los tipos de "contenido": nacional vs. local, creado por humanos vs. .AI, clickbait-spinning vs informes útiles, y así sucesivamente. (En "Crumbs for California", Free Press hace su mejor intento de seguir el dinero en CJPA).
Los redactores de los proyectos de ley trataron de averiguar cómo justificar la transferencia de dinero de Google y Meta y, tomando una mala idea de Australia, se les ocurrió la difícil idea de un impuesto a los enlaces, pensando que la cantidad de enlaces de noticias que se muestran en esas plataformas podría servir de alguna manera como un proxy para decidir cuánto y a quién pagarían esas plataformas a las organizaciones de noticias. Ese enfoque es el pecado original de la legislación, que causa todo tipo de confusión y abre nuevas puertas a los tipos de consecuencias no deseadas que ahora tienen ante sí los editores de noticias locales canadienses. Eso hizo que el gobierno canadiense parpadeara y debería presionar a los legisladores de California para que respiren hondo.
"Necesitas que Google permanezca en esto"
A lo largo de 10 años, el empresario de noticias canadiense Jeff Elgie no solo ha protestado contra los capitalistas buitres que capturan y destripan gran parte de la prensa local de su país. En cambio, ha respondido a esa devastación construyendo una red de 21 sitios locales, el más pequeño en Elliot Lake y el más grande en Sault St. Marie, empleando a 90 periodistas de un total de 150 empleados. Los sitios son en su mayoría pequeños y algunos son más robustos con noticias locales que otros, pero todos ellos hacen algo por sus comunidades: originan noticias locales e información que nadie ofrece.
Elgie iba a recibir algo de dinero en virtud de la Ley de Noticias en Línea de Canadá. Pero él, al igual que muchos de sus colegas editores locales digitales e impresos, ahora condena la legislación. Su historia, una que ahora he escuchado repetida por numerosas editoriales canadienses impulsadas por la misión, los viejos medios en transición y los nuevos medios, es una lección objetiva sobre las consecuencias no deseadas.
Con la mayor parte de 2023 consumido por la espera, Elgie dejó de expandir su empresa, lo que significa que menos comunidades devastadas por los cierres de noticias locales aún crecientes están recibiendo nuevas inyecciones de noticias locales. "No estamos haciendo nada más, no estamos contratando gente nueva, no estamos lanzando nuevos mercados hasta que descubramos cómo se desarrolla todo esto", me dijo.
Cuando Meta retiró las noticias de Facebook de Canadá a principios de este año, Elgie perdió esa audiencia, pero es la pérdida de enlaces de Google lo que lo aterroriza a él y a otros editores.
"Google y Facebook combinados representan casi exactamente el 50% de nuestro tráfico", dijo. (De ese 50%, alrededor del 17% provenía de Facebook y el 34% proviene de productos de Google: búsqueda, Discover, Noticias, etc.). "Para algunos editores, es del 70 u 80%. Y ninguna empresa que yo conozca que pueda perder entre el 50% y el 80% de su potencial de ingresos. Estás hablando de alcance e impresiones de anuncios. Tampoco me importa si te basas en suscriptores, tal vez aguantes un poco más, pero has perdido todo tu embudo de audiencia para encontrar nuevos miembros o suscriptores de una manera razonable.
"Necesitas que Google permanezca en esto", continuó Elgie. "De lo contrario, devasta toda la industria. No se puede perder Google y Facebook y tener una industria editorial razonable en línea. No funciona".
Ese sentimiento, cada vez más expresado por los editores de todo Canadá, es lo que impulsó la nueva exención del gobierno.
Con el acuerdo revisado, Google, que había amenazado con eliminar los enlaces de noticias en Canadá como lo había hecho Facebook (para gran consternación durante los incendios del verano en Columbia Británica), mantendrá sus enlaces y mantendrá sus otros programas de ayuda a los editores, incluido el recientemente lanzado Google Showcase.
La única métrica que cuenta
Si Canadá puede desviarse en el último minuto, entonces California tiene mucho tiempo para tomar un desvío. Hay buenas razones para pensar que lo hará ahora, a partir de la audiencia del próximo martes. Podemos aplaudir las intenciones bien intencionadas de los legisladores y pedir que cualquier legislación se centre en una métrica clave, la que a todos les importa más: ¿Cuántos reportajes originales de noticias locales se pueden agregar? Cualquier legislación o acuerdo debe aumentar de manera demostrable las noticias locales confiables.
¿Es un acuerdo negociado, como acaba de suceder en Canadá, una posibilidad también en California? ¿Es uno que podría establecer un nuevo modelo de asignación de fondos que realmente beneficiaría a los editores de noticias locales, a los periodistas locales y a los ciudadanos locales que leen noticias? ¿Qué tipo de acuerdo podría satisfacer a los legisladores, las plataformas y los editores locales?
Es una cuestión de dinero que entra y sale dinero. El nuevo acuerdo de Canadá con Google proporciona 100 millones de dólares al año, apostando un fondo. Además, el gobierno aumentó su crédito fiscal sobre la nómina por emplear a periodistas.
Los pagos de plataformas, los créditos fiscales y programas como la nueva Beca de Noticias Locales de California, financiada por el estado, son todas soluciones de "entrada de dinero". Hacen una gran diferencia en la cantidad de periodismo original nuevo que se puede hacer.
La "salida de dinero" es un problema igual de grande. Por mucho dinero que se recaude anualmente, ¿quién lo recibirá?
En Canadá, el 75 por ciento del impuesto sobre los enlaces se asignó a las grandes emisoras. Me interesará ver si Canadá ajusta sus fórmulas de asignación dado el nuevo acuerdo con Google.
En California y en los Estados Unidos, tenemos la oportunidad de poner el dinero donde pertenece.
En primer lugar, podemos recompensar el número de empleados de las redacciones de las noticias locales, no el número de empleados de las empresas de noticias o el número de empleados de las empresas de noticias nacionales, sino el número de empleados de las redacciones de las noticias locales. Deberíamos deshacernos de las fórmulas que pueden recompensar a los editores de otros estados, a los sitios de activistas nacionales y a la próxima generación de noticias de IA. Poner el dinero donde se necesita: pagando a una nueva generación de periodistas profesionales para que hagan el trabajo de las democracias locales.
La mejor idea, incluso si la actual CJPA sigue adelante, es establecer un pago mínimo basado en el recuento de las redacciones de noticias locales o el presupuesto para la asignación de los fondos.
No es que no sepamos cómo conseguir que más periodistas hagan periodismo. Nosotros sí. Estos son algunos de los enfoques que están funcionando hasta ahora:
-Créditos fiscales sobre la nómina por contratar y retener periodistas locales. Estos funcionan en Canadá y en varios estados. Han sido catalogados y defendidos por Rebuild Local News, que ha sido un corredor justo incondicional en estas controversias arremolinadas.
-Créditos fiscales para la publicidad de pequeñas empresas para empresas locales que se anuncian en la prensa local. (Otra solución de reconstrucción).
-Reservas publicitarias estatales (y de otros gobiernos). Los estados gastan millones de dólares en todo tipo de publicidad. En California, el proyecto de ley AB 1511, propuesto por el asambleísta Miguel Santiago, "requeriría que una agencia o departamento estatal que gaste fondos en publicidad, comunicaciones o divulgación pagada dirija el 45% de sus gastos totales a los medios de comunicación étnicos y comunitarios". Aparte de la algarabía de la CJPA, este proyecto de ley cumpliría con el objetivo de pagar a más periodistas locales.
Todos esperamos ansiosamente este 2024. ¿Podemos aprender de nuestros vecinos del norte, evitar dramas innecesarios y obtener las noticias locales que nuestras comunidades necesitan?